Frase polémica: el campo respondió al dardo de Federico Sturzenegger sobre la supuesta poca generación de empleo en el sector
Ayer, en el Cicyp el funcionario había dicho que el agro “no es muy mano de obra intensiva”; destacan que ocupa a 4,1 millones de personas y podría generar más empleo si se quitaran las retenciones
5 minutos de lectura'
LA NACIONPaula Urien
"El campo no es muy mano de obra intensiva, por lo menos la agricultura extensiva de la pampa [por la región pampeana]“, disparó el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, en una conversación que tuvo ayer con Marcos Pereda, presidente del Consejo Interamericano de Comercio y Producción (Cicyp), durante un almuerzo organizado por la entidad. El comentario se dio en el marco de un intercambio de opiniones sobre la necesidad de bajar las retenciones.
Pereda dijo que el superávit fiscal estaba sostenido por “ingresos de emergencia” y solicitó “una hoja de ruta” para la eliminación del impuesto. “Qué [impuesto] bajás es el debate. Vos hablaste de las retenciones. ¿Estás seguro de que todos acá quieren eso? El campo no es muy mano de obra intensiva...”, respondió el funcionario.
Hace unos días el presidente Javier Milei advirtió que, después de una baja transitoria, las retenciones volverán a los valores anteriores a partir del 30 de junio, con alícuotas del 33% para soja y sus derivados, 12% para trigo, maíz, sorgo y cebada, y del 7% en girasol, entre otras.
En diálogo con LA NACION, Pereda, quien es también vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), dijo que “para profundizar el gran trabajo económico que está haciendo el Gobierno, es necesario que el superávit sea genuino. Yo dije que una parte significativa del superávit fiscal actual proviene de ingresos transitorios y distorsivos pensados para una etapa de emergencia, como los derechos de exportación, en especial del sector agropecuario. El campo, sin este peso, o con una hoja de ruta hacia la eliminación definitiva de las retenciones, podría producir un 40% más", afirmó.
Con respecto al comentario del ministro sobre el empleo, Pereda dijo que, aunque “no tiene que haber conflicto, la mirada de que el campo genera poco empleo es incompleta".
“Es el sector que más contribuye al mercado laboral porque está involucrada la agroindustria. No es solo la producción primaria. Pero además, sin retenciones habrá también más producción, más ingresos, más industria y más empleo. Si el campo le da a la agroindustria más producción, hay sectores que se van a despertar”, afirmó.
Según un informe de diciembre de 2024 de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), “los derechos de exportación (DEX) tienen efectos negativos sobre la inversión, la producción y, con ello, en la generación de empleo. Si los DEX se reducen, el productor percibe una mejora en el precio, incentivándolo a invertir para producir más, generar mayor actividad económica, exportación y empleo".
La fundación propone la eliminación progresiva de las retenciones (incluyendo un bono), que tendría como consecuencia la creación de 413.514 nuevos empleos privados en las diferentes cadenas granarias, llegando a los 682.987 empleos al considerar una mayor producción en carne porcina, bovina y biocombustibles. Ello se suma a los 4,1 millones de empleos que ya generan las cadenas agroindustriales.
Las cadenas agroindustriales, según los números de FADA, en promedio, en los últimos cinco años, han aportado el 23% del empleo nacional privado, 7 de cada 10 dólares que ingresan al país por exportaciones, y genera dólares genuinos ya que aporta más de lo que demanda. Explica el 24% de la actividad económica (PBI) y contribuye con 1 de cada 4 pesos en concepto de impuestos. Todo ello en actividades que se dan a lo largo y ancho del país, en las cadenas granarias, cárnicas, lechera y economías regionales. Solo el sector bovino tiene 507.000 puestos de trabajo; el trigo, 414.000; la soja, 375.000; el maíz 274.000 y los servicios conexos, 225.000.
“Los impuestos distorsivos tienen consecuencias”, apuntó Pereda. “En lo que va de este siglo se perdieron 120.000 productores pequeños y medianos porque no les daban los números”, agregó.
Desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Matías De Velazco, secretario de la entidad, expresó que “al campo hay que darle vuelo y ponerlo en igualdad de condiciones con otros sectores. Es una maquina imparable, pero hoy es como tener a Messi en el banco de suplentes”, aseguró. “Se podría sembrar más, pero la realidad es que si no hay un rinde excepcional los números no cierran. El Gobierno tiene una mirada financiera, pero le falta la mirada desde la producción”.
Con respecto al empleo, agregó que el campo mantiene zonas pobladas que si no serían un desierto. "Lo que sobra es trabajo, pero hace falta una reforma laboral. Hay mucha necesidad de mano de obra profesional y también de oficios, como molineros, alambradores, peones, carpinteros, soldadores y muchos más. Por eso la Nación, las provincias y los municipios no deben quitarle al sector la rentabilidad que le pertenece”.
La presidente de Federación Agraria Argentina (FAA), Andrea Sarnari, coincidió con esta visión. “El campo no solo produce mano de obra directa, sino que genera trabajo en la industria. Lo que se recauda por retenciones en realidad es dinero que se le quita al campo", indicó. Este dinero que no llega, de alguna manera, quita empleo porque “debería mover la economía de nuestros pueblos”, señaló Sarnari. Se refiere al comercio, la industria, el consumo y diversos sectores que generan trabajo en el interior.
Retenciones versus subsidios
La Fundación Producir Conservando (FPC) fue un paso más allá en el tema retenciones y mostró que, mientras que en Estados Unidos hay subsidios para la producción cuando se producen bajas internacionales de los precios, en la Argentina siguen existiendo las retenciones. “La caída de los precios internacionales ha comprimido severamente los márgenes brutos de todos los cultivos. Así, incluso con campañas récord en volumen, los resultados económicos no son suficientes para fomentar nuevas inversiones. En EE.UU., esto activa automáticamente programas de apoyo”, indicó.
“Las retenciones son un subsidio negativo. El campo subsidia al Gobierno en vez de que el Gobierno subsidie al campo. Son impuestos que no corresponden, no son genuinos. En algún momento hay que diseñar la matriz tributaria de un país moderno. Paraguay tiene un sistema muy sencillo que funciona muy bien. Hay que salir de 70 años de atraso.”, cerró Pereda.
Más leídas de Campo
1“Histórico”: líderes del negocio ganadero cuentan por qué se vive un muy buen momento y anticipan lo que vendrá
2“Saqueo a los cordobeses”: funcionarios del gobernador de Córdoba cuestionaron al gobierno de Milei por no eliminar las retenciones
3¿Tiene impacto? En el campo se abrió un debate sobre “los dólares del colchón”
4Cambio de rumbo: dejó una fábrica y puso una cabaña ganadera donde todos los animales tienen nombres de pueblos
Últimas Noticias
“Fue amor a primera vista”. Llega al país una brasileña que se hizo reconocida en todo el mundo por jurar una raza bovina
“Es muy feo lo que nos pasa”. El drama en los campos inundados por una obra sin terminar a solo 100 kilómetros de Buenos Aires
