La Cámara Federal se reúne para discutir si le da licencia como juez a Ariel Lijo

La Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital se reúne hoy para evaluar el pedido de licencia como juez federal de Ariel Lijo, que, si no la obtiene, debería renunciar a su cargo de juez federal para asumir como ministro de la Corte, en comisión, hasta que termine el año legislativo. Así lo informaron a LA NACION fuentes judiciales.

La reunión fue convocada para las 11 de hoy por el presidente del tribunal, Mariano Llorens. Citó a sus pares cuando Lijo todavía no había presentado aún su pedido formal, pero se los había adelantado por teléfono a los camaristas. En el tribunal creen que al juez -nombrado hoy por decreto por Milei para integrar el máximo tribunal- le corresponde la licencia, pero discuten si pueden dársela los propios camaristas, como pretende Lijo, o si ellos deben elevar el pedido a la Corte, dado que se trata de una licencia extraordinaria, que solo ella puede conceder, relataron fuentes de la Cámara. Es una discusión clave porque los camaristas tienen información -tal como la tiene Lijo- de que la Corte no accedería a darle la licencia que él pretende y sólo le tomaría juramento en comisión si antes renuncia.

“Hoy hay dos posiciones. La duda es si elevamos el pedido de licencia con una opinión favorable nuestra o si la concedemos nosotros”, dijo esta mañana un camarista a LA NACION.

Está claro que la Cámara Federal impulsa con ímpetu la llegada de Lijo a la Corte. Cinco de los seis camaristas le firmaron incluso su aval a la candidatura. El juez de la Corte Ricardo Lorenzetti, promotor central de la postulación del Lijo, tiene desde hace años vínculos muy estrechos con el tribunal; sobre todo con Martín Irurzun, que es quien más años lleva como camarista.

Los asuntos a resolver entonces son ahora dos: el primero es si puede Lijo asumir en la Corte con una licencia (sin renunciar a su cargo de juez); el segundo, quién estaría en condiciones de darle esa licencia.

Quienes sostienen que Lijo debería renunciar si pretende asumir en comisión recuerdan que la Corte tiene un precedente de 1975, el caso del juez René Niklison, que sostenía que su nombramiento como camarista en comisión no lo había hecho perder su cargo de juez de primera instancia (casualmente, ocupaba el mismo juzgado que Lijo, el federal 4). En ese caso, en un fallo, la Corte dijo que el nombramiento de este magistrado en comisión “importó por parte del Poder Ejecutivo Nacional una expresa declaración de su voluntad que indica la definitiva conclusión de la situación anterior, la que sería incompatible con la nominación”. Y que la aceptación de parte del juez “del cargo en comisión implicó por su parte un acto de voluntad expresa de poner fin a la misma situación anterior, desde que no sería isible que pretendiera investir simultáneamente la doble condición de juez con acuerdo y de juez designado en comisión”.

En cuanto a quién le corresponde darle la licencia, la regla es que la Cámara otorga las licencias ordinarias (por ejemplo, por enfermedad, exámenes, “motivos personales”) y la Corte, las extraordinarias (las ”no previstas en el régimen de licencias”).

En el caso Cartolano, resuelto por la Corte Suprema el año pasado, un secretario de la Cámara Federal pidió licencia porque había sido propuesto como Director de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción. El trámite se inició entonces en la Cámara Federal, que “prestó conformidad” para la licencia, pero no se la concedió sino que elevó el pedido a la Corte, que la otorgó por seis meses con las firmas de los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

Fue la Corte, también -recuerdan en Comodoro Py-, la que les dio licencia en diciembre de 2022 a los camaristas Jorge Rimondi y Mauro Divito, de la Cámara del Crimen (la penal ordinaria, no federal) para que asumieran como subrogantes en la Cámara Nacional de Casación Penal para cubrir transitoriamente dos vacantes.

La Cámara y Lijo

La Cámara Federal es el tribunal que controla las decisiones de los jueces de primera instancia –Lijo incluido– y el año pasado, cinco de los seis magistrados dieron su apoyo a la postulación del magistrado para la Corte, según informaron fuentes que accedieron esas presentaciones. El entonces presidente de la Cámara, Pablo Bertuzzi, dijo en aquel momento a LA NACION que “fueron adhesiones individuales”, no un pronunciamiento del tribunal. Y afirmó, respecto de Lijo: “Reúne los requisitos de ser una persona con la que tengo diálogo y que acceda a ese puesto va a permitir un ida y vuelta fluido con la Corte ante los problemas que podamos tener en la Cámara, sobre todo, en miras a la reforma por venir [en alusión a la puesta en marcha del sistema acusatorio]. No es lo mismo hablar con alguien que está en la trinchera y es penalista”.

Roberto Boico, otro de los camaristas que firmó el aval a Lijo, explicó entonces: “Firmé el texto sugerido que circulaba, como los que todos hacemos circular para que nos firmen nuestros avales. Yo creo que es un buen candidato, más allá de las críticas que se le hacen. El conocimiento que tengo es de una persona correcta, comprometida con la función. Lo conozco sobre todo de la facultad.” Boico, que fue abogado de Cristina Kirchner, relató que él tuvo más de 300 avales en el proceso para ser camarista. “Desde expresidentes, como José Luis Rodríguez Zapatero, Evo Morales, Rafael Correa y Manuel Zelaya; hasta Fito Páez, Leo Sbaraglia y Alejandro Dolina”, contó.

El los tribunales dicen que los avales a los jueces “no se cuentan, se pesan”, pero lo cierto es que en Comodoro Py Lijo cosechó una gran cantidad de apoyos; algunos espontáneos y muchos otros, a pedido del propio candidato o de Lorenzetti, con llamadas, mensajes y un escrito modelo de adhesión que les dejaban a los jueces en sus despachos.

Por Paz Rodríguez Niell

• Ariel Lijo

---

Conforme a

Tipo de trabajo:

noticia original

Defraudación al Estado. Analiza la Corte la condena a Cristina

Ampliación de la Corte Suprema de Justicia

"Tuvo mala suerte". Lorenzetti opinó que Lijo hubiera sido un “buen juez” de la Corte Suprema